ПЛАНИРОВКА. ФУНДАМЕНТЫ. Часть 1
Строительство великолепных сооружений с многочисленными помещениями, сложными входами, лестницами требовало тщательного предварительно продуманного общего плана храма. Необходимо было учесть как особенности рельефа местности, так и русло реки. Большая часть египетских храмов возводилась на равнине, но некоторые, например храм Хатшепсут, — на уступах гор. Почти все храмы, за немногими исключениями (ср. храм Исиды на о-ве Филе), были более или менее ориентированы с востока на запад или с запада на восток.
Выше при знакомстве с общим видом древнеегипетских храмов мы установили, что во времена Нового царства выдерживался единый план строительства . Различия наблюдаются лишь в деталях, в расположении и количестве малых культовых камер. Иногда, впрочем, вместо общепринятой прямоугольной формы встречаем храм в виде угольника (храм Сети I в Абидосе).
Полагают, что сначала делали модель будущего сооружения, на которой виден был общий план храма и пропорции отдельных его частей . Следовательно, следующая стадия подготовительных работ — составление набросков, которые в наше время называют рабочими чертежами. До нас дошли папирусы, граффити (изображения на скалах) и острака (обломки камня, черепки) с соответствующими рисунками, подтверждающими практику предварительной разработки как общих планов сооружений, так и их частей . К сожалению, далеко не все найденные наброски удается отождествить с определенными памятниками архитектуры.
В свое время Навилль нашел в Дер эль-Бахри острак, ныне хранящийся в Британском музее (№ 41228), на котором изображено квадратное периптерическое строение . Хейс полагал, что в данном случае имеется в виду план одной из «часовен» храма Хатшепсут , а Гленвилль еще в 1930 г. склонен был назвать его планом малого храма в Мединет Абу . Американская экспедиция обнаружила в Дер эль-Бахри обломок камня с рисунком двора храма Хатшепсут. На нем видна осевая линия, от которой симметрично налево и направо показаны архитектурные детали. Вся площадь рисунка покрыта масштабной сеткой из одинакового размера клеток. Это план расположения сада перед храмом Хатшепсут, так как на пересечении некоторых линий художник сделал «жирные» точки. Последние обозначали ямы, в которые должны были сажать деревья. Археологи установили, что деревья во дворе храма действительно росли в указанном порядке. Известен план сада в Карнаке . Найден эскиз для строителей, на котором изображены дверь и лестница перед ней. Интересно, что в данном случае египетский художник поступил как обычно: дверь рисовал, как будто он видел ее спереди, а лестницу — сверху.
Прежде чем разметить и рыть котлован, необходимо было разровнять площадку под будущее здание. В одних случаях, например в Абидосе при строительстве храма Сети I, приходилось снимать излишки скалы , а в других — поднимать уровень, заполняя впадины песком и гравием. При сооружении храма Хатшепсут в Дер эль-Бахри разрабатывали скалу, чтобы сделать террасу, а также разметить входы в будущее скальные помещения . Затем согласно чертежу на местности измеряли, натягивая веревки, и вбивали колья или делали соответствующую разметку на камне, поскольку и в районе Фив храмы частично воздвигались на скале . При разметке строители пользовались угольниками, треугольниками, отвесами и измерительными веревками . Разметка в некоторых случаях, например фасада скального храма Рамсеса II, была сложной и требовала особой точности. Фриз из павианов над входом и балюстрада на террасе были строго горизонтальными. После этого переходили к определению вертикальных линий. Особенно трудно было перенести на наклонную поверхность скалы очертания и пропорции будущих четырех колоссов высотой 20 м и вырубить их так, чтобы все они были одинаковые.
Очень любопытно шло строительство в Амарне. Этот город возводился на песчаном грунте пустыни, и для закрепления его песок приходилось покрывать тонким «цементирующим» слоем глины, на который перед началом строительства наносили все необходимые линии и знаки, тщательно оберегаемые во время строительства от попадания на них раствора. Они превосходно сохранились до наших дней и позволили археологам восстановить точные планы зданий в Амарне, включая и храмовые, поскольку, когда стали вести археологические поиски, там не осталось даже камней .
Фундамент — основа сооружения. Для упрочения фундамента зданий, возводившихся на грунте, в равнинной части долины, строители прибегали к замене грунта. Выкопав котлован или траншею под фундамент, они насыпали на дно нужный слой сухого песка. За счет такой песчаной подушки они могли уменьшить и каменную часть фундамента, поскольку песчаную подсыпку можно рассматривать как своего рода песчаный фундамент .
Песок способствовал образованию надежного фундамента, поскольку после уплотнения он почти не сжимается и хорошо передает вертикальное давление в сторону, распространяя его на значительное пространство.
Песчаная подсыпка применялась еще во времена Среднего царства и даже в эпоху Старого царства. Например, зондирование (до 3 м) под храмом Нового царства в Карнаке, где были остатки фундаментов Среднего царства, показало, что земля там смешана с песком . Песок мог быть заменен гравием или каменной крошкой. В некоторых храмах Среднего царства, как и при XVIII династии (сравни храм Эйе), основания колонн устанавливались даже непосредственно на песчаную подушку высотой 80 см .
Во времена XVIII-XX династий толщина подсыпки колебалась от 20 до 80 см, а иногда до 1 м и более в зависимости от того сооружения, которое надлежало на ней возвести . Так, в Рамессеуме под пилоном она была в два раза толще, чем под обычной стеной храма .
Позднее, в IV в., при устройстве великолепного дромоса Луксорского храма цоколи всех сфинксов (3.3 х 1.2 м) укладывали на песчаную подушку толщиной 0.5 м . Перед началом работ песок тщательно разравнивали и уплотняли, для чего, как полагал Хольшер, его поливали водой .
Таким образом, древние строители сделали открытие, использовавшееся последующими поколениями. И в наше время замена слабого грунта песчаной подушкой под фундамент считается одним из решений вопроса.
Насколько строго придерживались в древности определенных строительных правил свидетельствует исследование фундамента храма Рамсеса IV в Дер эль-Бахри. Его возводили на скале, которая, однако, выходила на поверхность в виде откоса. Во избежание скольжения камней фундамента скалу необходимо было разровнять и сделать горизонтальной. Для этого строители выбили в скале выемку размером 240 х 40 м. При этом делали несколько уступов высотой около 0.5 м каждый. Затем на это ступенчатое дно котлована насыпали сухого песку прежде, чем начинали укладку блоков . В начале XX в. среди египтологов распространилось мнение, что в древнем Египте строители пренебрегали устройством фундаментов. Положение это верно лишь отчасти. В ряде случаев, как мы увидим ниже, под храмами имелись мощные фундаменты . Например, основная часть Луксорского храма была приподнята с таким расчетом, чтобы наводнение не доходило до стен . Под другими сооружениями действительно не всегда обнаруживается фундамент, необходимый с точки зрения современного строительного дела. Однако для вынесения окончательного суждения необходимо принять во внимание следующее. Прежде всего, строители учитывали, что плотный, подчас твердый, как камень, грунт пустыни, где находилась большая часть храмов, сам служил надежным фундаментом, нуждавшемся лишь в некотором дополнительном укреплении, а оно делалось . Вполне возможно, что и колонны, установленные в храме Эйе на подушках из песка или гравия и нескольких больших блоках , простояли бы тысячелетия, если бы не обстоятельства, которых не могли предвидеть древние египтяне.
Разрушения, которые произошли, например, в Карнаке были вызваны главным образом пагубным действием минеральных солей и продолжающимся неуклонным подъемом грунтовых вод на протяжении тысячелетий, истекших со времени сооружения храмов, особенно усилившимся в XIX и XX вв. н. э.. Поэтому нижние части зданий со временем оказались в воде, которая богата минеральными солями. На последнее обстоятельство указывали еще египтологи в XIX в., однако весь процесс действия грунтовых вод оставался до конца неясным.
Тщательные исследования, проведенные французской экспедицией в 60-х годах, показали следующее . Вода, как бы омывающая фундамент Большого храма Амона, поступает из нескольких источников: из Нила, из грунта, из ирригационных каналов и из священного озера Амона, находящегося неподалеку от храма. Меньше засолена нильская вида. Вода же каналов, грунта и особенно озера очень богата минеральными солями. В первом случае теплая вода, как бы омывая почву на полях, растворяет немного солей. Из озера вода проникает в грунт , в который уложены
фундаменты храмов, и на них начинают оседать кристаллики соли. Минеральные соли разъедают не только известняк, но и гранит . Фундамент и нижние части стен разрушаются, способствуя тем самым гибели всего здания.
Тронекэ, проводивший эти исследования в 1968-1969 гг., пришел к выводу, аналогичному тому, который высказали в свое время Легрэн и Борхардт. Чтобы спасти храм Амона от дальнейшего разрушения, необходимо осушить озеро Амона и отвести воду на юг по специально устроенному дренажному каналу.
Службе древностей, начавшей с конца XIX в. реставрацию фиванских храмов, приходилось промывать почву, обмывать блоки, а также заменять пораженные блоки новыми .
Рассматривая причины, влияющие на состояние древних памятников Египта, необходимо учитывать и климатические условия. Из-за постоянных изменений влажности воздуха и температуры сооружения дают трещины .
Древние строители не могли предусмотреть и возможность сейсмических явлений. Известно, что в 27 г. до н. э. и позднее (в XIII в. н. э.) в Египте происходили землетрясения, которые весьма способствовали разрушению храмов. Происходили и меньшей силы подземные толчки. В наше время, в 1969 г., в Карнаке и Луксоре зарегистрированы толчки, в результате которых трещина прошла через храм Луксора, I, II и IX пилоны и задела фундамент обелиска между III и IV пилонами, который вследствие этого еще больше накренился .
Все сказанное отнюдь не отрицает некоторых промахов, допущенных древними строителями при работе над фундаментами под колонны, ограды и пилоны, которые были обнаружены археологами. Эти промахи свидетельствуют как о пренебрежении архитекторов и начальников работ к элементарным математическим расчетам (показывающим, какое огромное давление должны были выдержать нижние части здания), так и о недобросовестности непосредственных исполнителей.